Moderaterna behöver återgå till att vara ett parti som värnar statsliberalismen. Ett parti som möjliggör frihetsresor där man inte räds använda staten för att hjälpa individen att bli fri från kollektiv har stora möjligheter att lyckas bättre i nästa val skriver Douglas Thor, nyvald förbundsordförande för Moderata ungdomsförbundet.
Hur gick valet? S och SD gick tillsammans fram 5 procentenheter och den ekonomiska högern backade nästan 5 procentenheter ihop. På agendan detta val stod nästan uteslutande moderata frågor. Trots det tappade M i förtroende igen. Varför? Förhållandet till SD förklarar en del, men för att förstå de större väljarrörelserna krävs en djupare analys.
Sverige har närmast högst skattetryck i världen, stor välfärdsstat och omfattande byråkrati. Här hittar man väljare långt in i högerläger som är beredda att betala mer i skatt, om pengarna går till skola, vård och omsorg. Ändå bor och frodas här ett av världens mest individualistiska folk. Hur går det ihop?
Svaret är att svensk frihet inte är som annan frihet. I USA hålls staten från inflytande i privatlivet i hög utsträckning, i stället blir individer beroende av andra, icke-statliga kollektiv: familj, religiösa samfund, välgörenhetsorganisationer och så vidare. Amerikansk frihet är att vara fri från staten.
Den svenska friheten ser annorlunda ut. Här är frihet större än frihet från staten.
Den svenska friheten ser annorlunda ut. Här är frihet större än frihet från staten. Vi använder staten för att bli så fria vi kan bli, inte bara från staten utan även från traditionella kollektiva former. Den svenska välfärden och vår relation till den blir uttryck för vår frihet, där vi kan välja våra gemenskaper i stället för att vara beroende av dem. Statsindividualism.
Vad har detta med valet 2022 att göra? Jo, en stor bromskloss för M är att vi är förälskade i fel frihet. Inom svensk höger får man lära sig att hata staten, prisa Nozick och älska den amerikanska friheten. Vi lär oss härleda frihetsargument utifrån rättigheter likt i USA, medan svenskarna härleder sina åsikter på annat sätt. Med huvudet i Amerika kommer vi inte att vinna svenska väljare.
S vet detta och en stor del av befolkningen litar på att Arbetarepartiet respekterar deras svenska frihet. M hade samma tillit under våra mest framgångsrika val någonsin, valen 2006 och 2010. I ett tal inför 2006 lovade Reinfeldt att matcha alla S-satsningar på välfärden. För att finansiera stora skattesänkningar skulle i stället bidrag skäras, förtidspensioneringar minska och A-kassa sänkas. Vi sänkte skatt utan att skära ner i välfärden.
När vi ekonomiska högerpartier säger effektivisering av välfärd hör stora väljargrupper i stället nedskärningar i välfärd.
Moderaterna lärde sig älska Sverige och svenska folket litade på att M inte var ett hot mot deras frihet. Det har man inte lyckats med detta val. När vi ekonomiska högerpartier säger effektivisering av välfärd hör stora väljargrupper i stället nedskärningar i välfärd. S och SD intog politiska positioner liknande våra i nästan alla frågor som var på agendan. M:s speciella ingrediens var arbetslinjen. En god ingrediens tycker väljarna. Men inte lika god som välfärdsnedskärning är äcklig. Den ingrediensen slapp man med S och SD – i väljarnas ögon.
MUF har framåt en avgörande roll, särskilt som ledhund åt partiet. Ska M lyckas vinna väljare igen måste man förstå svenskarna och deras sätt att tänka. Vi måste föra en politik som löser problem utan att minska väljarnas frihet genom försämrad välfärd. Vi måste lära oss älska svensk frihet igen.
Douglas Thor
Gillar du det du läste? Stöd Liberal Debatt genom att teckna en prenumeration!